为什么中医医疗条件下的中国古代人平均寿命低？

很多人不相信中医治疗的人，多会用中国古代人的平均寿命为什么短？来说明中医的治疗水平低，甚至说中医骗人。

实际上是我们所处的时代和平日久，给大家造成错觉了，认为只要医疗水平高，人的平均寿命就一定高。

实际上，决定人平均寿命的关键因素有三个：战争、瘟疫、饥荒。医疗是一个重要的辅助条件。

我们现代人的平均寿命提高，关键是自二战之后，全球没有发生大规模的战争，经济全球化下，全球的饥荒问题也基本得到解决，也没有爆发大规模的瘟疫（新冠病毒是近几年的事）。

但是在中国的古代没有现代的良好生活环境。

一、以战争为例：我们都知道，战国时期，秦赵“长平之战”，秦国一次坑杀了四十万赵兵。

人的生育能力和成活率在医疗条件不好的前提下，是会非常低的。

做个横向的对比，如马其顿帝国是横跨欧亚非，覆盖二河、印度、尼罗河三大古文明的强大帝国，它吸收了三大古文明成果，欧洲地区在罗马帝国时达到顶峰，是大兵团战斗的强大帝国，保底人口６０００万人或是１亿多人，这明显高于汉朝人口。但欧洲一直到文艺复兴之后，发生的战争在中国人看来都是村级大战。参战人数量有限，而中国在二千多年前的战国时期就可以一次坑杀四十万人。代代人口大增长，宋时达亿人口，明末超二亿人口，清末达到了四亿人口，为什么？

参战士兵都应该是壮年，平均寿命会不会严重下降？

据正史统计，大一统的王朝的战争次数：西汉124次;东汉277次;唐朝193次;明朝578次;清朝426次。这会有多少青壮死亡？平均寿命能高吗？

注意，明、清的王朝都近三百年的大王朝，明朝平均一年二次多战争，清朝也接近二次战争。

顾诚的《南明史》考证，明末清初仅沿海迁界就杀了近一亿人。如果中国古代没有大量的人口基数，有如此大的死亡率吗？在大战乱下，平均寿命能高的了吗？

能进史书的战争都是规模较大的。类似于欧洲的村级战争可能在地方史有记录，正史里难有体现。

我们需要反思，如果医疗差，中国封建帝国的战乱不止下，为什么有如此大的人口基数？

二、瘟疫：在古代瘟疫是战争的延生物。

战争就必然导致士兵直接死亡，尸横遍野的死亡士兵导致的瘟疫横行。

早在先秦的时候，古人就知道通过掩埋、焚烧尸体来切断疫情的传染。后世凡遇大疫，官府一般都有处理死者尸体的做法。在南北朝的齐王朝时，就设立了专门的病人隔离机构——六疾馆。

据《中国古代疫情流行年表》统计，据可考历史记载，自公元前674年东周时期到公元1840年清朝的2500年期间，大约共有826疫病记录。

平均不足三年一次瘟疫。还有很多小规模的瘟疫没有在史书中体现出来。正常来讲，三年一小疫，五年一大疫是靠谱的。

战乱导致的物流停滞，医药运输停断，也会使瘟疫难以消除。死亡人数会倍数增长。

明末鼠疫，叠加饥荒、战乱死亡人数大概一千万人，军队丧失战斗力，加速明朝灭亡。

太平天国时期曾国藩痛苦地哀叹“七月之后大疫遍作，士卒十丧四五。自是贼氛弥炽”。

《天国之秋》也记载：“疫情最烈时，一天有多达三千人死于霍乱。”这只是一本书里的记录。

如果中医真的医疗水平很低，在大瘟疫后，人口是不是难以快速恢复？

三、饥荒：战争会导致军绩败坏，烧杀抢掠。

这会对正常的农业生产造成极大的破坏，一是青壮死亡导致农业人口不足；二是荒野白骨，瘟疫不止，活人止步于战乱区，大片耕地荒芜；三是农业的耕种延误农时等。

粮食生产的不足，会造成大面积的饥荒，有了战争和瘟疫的数据，基本就能推算出饥荒的数据。

我们反思一下，从战国到秦汉至清灭，民国抗日的口号是四万万同胞！凭什么？

总之，这二千多年来，我们土地上三年一小战，五年一大战；三年一小疫，五年一大疫；三年一小饥荒，五年一大饥荒，如果没有中医的护佑，我们的人口是如何快速增长的？

在频繁的战乱、瘟疫、饥荒下，如何保证人均寿命提高？

所以中医是中国古代人口

保持强劲增长的基石，是提高人均寿命的辅助条件！