众所周知，凡是与“军事”二字有关的产品，价格必将相当昂贵。

即便是同类产品，不论性能如何，只要带上“军用”二字，售价也就远超民用商品。

尤其是各类军用武器，这些与战争息息相关的产品市场售价更是天文数字，而且越是现代高科技武器，其价格越发昂贵。

高质量的新型主战坦克价格接近千万美元，先进战斗机的单价动辄数千万美元，主战舰艇的单价则以亿为单位计算。

美国最新的福特级航母造价更是超过了120亿美元，创下了现代军用武器的价格之最。

说起来，同样都是在工厂内生产，同样都是人类生产劳动后的产品。

为什么制造武器装备的费用会怎么昂贵？

今天，我们就来分析一下。

试验中的福特号航母

综合来说的话，大概有主客观两类因素能直接影响到军用装备的造价。

先说客观因素

这里就要涉及到武器的研发和生产了。

军用武器的造价大致由三部分构成：研发费用、材料价格和生产成本。

这三者的相互作用从客观上推高了武器的实际价格。

研发费用奠定了武器价格的基础

军用装备的研发说起来简单，实际上是一项复杂且耗资巨大的系统工程。

装备研发期所动用的人力就极其庞大，往往会牵涉到上百个部门企业，数以千计高素质的军工科研人员，仅雇佣这些人员的费用就是一个巨大的花费。

为了验证新技术的可行性，在研发时期科研人员还会进行反复大量的试验和测试。而这又要消耗掉大量的试验器材和工具，同样也需要巨大的资金支持。

如果再加上采用新技术所带来的论证/研发/试验/采集成本等。

整个装备的研发周期耗时以年为单位计算，而消耗的资金也是一个天文数字

以美国的F-22战斗机为例。

从1981年美国空军发布“先进战术战斗机”研制招标书开始计算，到2005年达成初始作战能力。

整个F-22项目的时间跨度长达24年，涉及上百家企业和近万名技术研发人员。仅试验用的原型机就建造了8架，花费超过30亿美元

事后统计，F-22项目的总研发费用高达200亿美元。将研发费用平摊到美军所有的F-22战斗机上以后，平均每架的研发资金也超过1亿美元。

除了常规武器，核武器的开发更是烧钱。

二战时期，美国为曼哈顿工程投入巨大的人力物力财力，从1942年开始先后动员了10万多人参加，总耗资超过20亿美元，大约相当于生产了3万多辆M4谢尔曼坦克。

而根据苏联公开的资料，从1945年到1949年9月，苏联同样为核武器计划先后数十万人力，开支则超过200亿卢布（当年币值）。

二战时期美国制造原子弹的橡树岭工厂

材料价格间接推高了武器造价

军用装备和民用产品最大的差距其实是生产材料的选择上。

普通的民用产品由于对使用环境要求较为宽松，对稳定性的要求不会太过苛刻，因而设计指标限制较少，所以对生产材料的要求也就比较宽松，可选择的余地更大。换句话说，民用产品的经济性更好，更注重“性价比”。

民用客机在设计更注重油耗率、载客量与航程

而军用产品则对使用环境有着极其严格的要求，不仅要限制重量、体积还对防护性能、稳定性、高低温环境都有着具体要求。

因此，军用装备的从设计上就有着相对较高的要求，对原材料选择的余地不仅少，而且价格高昂，有些材料甚至需要专门开发。

另一方面，军用产品对可靠性要求极高，也迫使部分零部件不得不重新设计以达到军方标准。

这些因素都进一步提升了军用武器的造价。

运输机则更看重载重量，内部尺寸，起降性能

比如在建造航空母舰时，为了让飞行甲板能够舰载机的强烈冲击，航母甲板都会使用屈服强度很大的特种钢材，但这种钢材的价格极其昂贵，是普通船用钢材的10倍不止，无形中就增加了航空母舰的造价。

另一个更明显的例子则是笔记本电脑。

家用笔记本在设计上更看重性能指标最大化，喜欢使用制程更高的芯片提高运算速度。不过在适用性方面则表现一般，低温和高温环境下往往出现各种问题。

军用笔记本的对制程要求不高，实际性能表现远不如民用，但对稳定性的要求相当苛刻。在设计上对温度、湿度、强度、耐冲击、震动、气密性甚至于电磁干扰都有着很高的要求。

最终结果就是同样功能的笔记本电脑，军用版本的售价在性能远不及民用版的同时售价数倍于后者。

生产成本则直接决定了武器的造价

顾名思义，生产成本就是制造一件武器所需要花费的价值。

那武器的生产成本都有哪些呢？

简单统计一下，除了生产武器本身的原材料外及配套零部件外。

还有生产厂房的建造费用，搭建全套生产线和生产设备的资金投入，雇佣员工的人工费用，工厂整体的维护保养费用，各类技术培训、技术支持费用等等。

这些费用综合起来也是一笔不小的开支，可占到武器总成本的40%左右。

F-16战斗机生产线

另外生产厂家还有高昂的的养护成本。这其中既有对生产设备的维护保养，也有生产场地的租借和修缮，以及生产工人的雇佣费用。

如果武器订单源源不断，那么这些养护成本都可以计算在生产成本内。可一旦订单消失，庞大的厂房和众多的员工反而会耗费巨量的维护成本。

所以，在有些国家里一旦武器的订单生产完毕，生产厂家就会选择彻底拆除生产线，以降低公司成本。

而在另一些国家，为保证生产线不会关停，则会选择低速缓慢生产，代价就是武器的出厂单价高得惊人。

美国航母造船厂

在这方面，美国和日本都做出了表率。

冷战结束后，美国方面为了减少开支就结束了F-22的生产订单。

结果原来数百架的生产计划被中止，随后洛克希德公司为减少成本便彻底关闭了F-22生产线。后期美国虽有重新生产F-22的意图，可重启生产线的费用巨大，结果无疾而终。

F-22战斗机

日本方面，在自卫队装备规模偏小且无法对外出口武器的限制下，为了保证延续武器自产能力，被迫以极其高昂的价格从本国军工企业采购产品，最终也造成了日本武器贵出天际的现象。

从1990年到2003年，日本90式坦克总共只生产了260辆，而单价则高达800万美元（1998年币值）

再说主观因素

实际上，客观因素只是推高了军用装备的制造成本，但最终决定军用装备综合成本的还是生产数量。

如果装备的生产数量越多，那么平摊到每件装备上研发费用就越少，原材料的投入和生产成本也会随着数量的增多而持续优化，这就会使得装备的造价逐步下降。

在和平时期，由于缺乏战争的威胁，国家很难有动力向军工企业订购大量的军事装备，最多就按照换装计划淘汰落后武器。在这种情况下，偏低的生产数量很难摊薄装备研发期间的各类费用，最后导致了其造价高昂。

到了战争时期，战争所带来的旺盛需求会迫使军工企业加大马力进行生产，大量的武器生产订单既摊薄了研发投入优化了生产工艺，短时间内就能将其综合成本压缩到一个不可思议的地步。

典型的如美国二战期间的汤姆森冲锋枪。

汤姆森在和平时期该生产数量不大，单价高达200美元以上。美国参战后需求大增，汤姆森进入大规模量产阶段，结果最终价格下降到45美元。

造价号称20亿美元的B-2隐形轰炸机也是类似。

根据披露，美国制造的21架B-2轰炸机每架平摊的研发费用就超过5亿美元。

而美军当年要是按照计划装备200架，那么单架飞机平摊的研发费就只有5000万美元，最终的单价预计也就在10亿美元左右。

由于，我们可以大致搞清楚武器装备为什么这么贵。

客观上是军用装备需要高技术高标准从而推高了造价，主观上则是和平时期无法大量生产从而难以平摊前期投入，最终导致了军用装备价格极其高昂的现象。