古代人眼中的清朝皇帝

那些说清朝整体素质高的都是不懂历史或者满清遗老满清统治者素质那么高中国能积贫积弱成让人随便欺负。

首先满清和我们最近让我们感觉满清没有昏君那么前朝就那么多昏君吗？因为我们无法看到那段历史只能凭满清休的史书来判断满清篡改历史那是有传统的所以这个不可信。

第二我们再来说中国自古有传统对亡国之君那是极尽污蔑就拿商纣王和隋炀帝来说原来那是多么昏庸现在却发现其实人家都是有重大贡献的只是政策失当导致亡国而已所以不能说前朝都是君主素质低溥仪也亡国了溥仪最后还是政协委员素质低吗？

第三素质看怎么说如果说文化素质南唐后主和宋徽宗素质高的不是一点半点乾隆那几首破诗能比的上吗？

第四所谓的康熙乾隆盛世其实老百姓的生活水平在某些地区还不如明朝末年更别谈明朝盛世时期。老百姓也就温饱而已。满清给自己脸上贴金也就说成盛世了我们说的是路不拾遗了夜不闭户满清三百年没有达到标准的。

第五从君主的眼界来说大明君主崇尚新事物大明至灭亡科技实力不比同时期欧洲落后而且明朝读书人可以评论时政东林书院差点成了真正的东林党如果不是崇祯才能有限东林党和阉党可能真会发展成政党制度互相制约保证国家政治不一边倒。满清后来狂妄自大固步自封并且屡兴文字狱扼杀言论这就是满清君主素质高？

第五满清也找不到崇祯昏庸的理由所以将过错甩给崇祯的前辈什么明亡于万历实际明朝的灭亡确实有王朝时间久了制度没跟上倒致矛盾冲突加大人民利益受损民间有怨言但是其实老百姓还没到过不下去的时候社会还是进步的而皇帝对政权的把控还是得力的虽然有些皇帝有些不良嗜好但是没有影响作为皇帝应该做的事甚至皇帝的懒政也是给文人集团和太监集团充分发挥能力创造了基础。可以说皇帝故意的不这样干就不能培养强大的国家机器而清朝皇帝的勤政恰恰培养了官僚的懒政在大清有在朝堂上和皇上争执的官员吗？明朝有甚至不惜被打死明朝之前的朝代更多。这说明什么？前朝皇帝的容忍度更高自由气氛更大国家更像大家的国家。而满清皇帝的眼界就是国就是家作为家长控制着国家的一切其他人只要照办就可以了实际上一个几亿人的国家这么管是落后的这不是一个部落严重的阻碍了进步。

总之明朝都比满清君主素质高前朝君主素质就不是农民起家的朱家可以比的宋朝百姓都不鸟皇帝唐朝唐太宗嫁女儿都很郁闷汉朝甚至是虚君实相气的汉武帝建立内廷在汉人王朝圣旨没有大臣认可基本就无效满清军机处就是皇帝的办事机构试问哪位军机大臣敢逆天行事？大明实在是亡于内忧外患天灾人祸并且主要是崇祯作为皇帝处理失当揽权过重。而满清则是愚蠢化百姓让社会倒退以维持统治从乾隆后期开始百姓就苦不堪言要不是白种人入侵满清估计在同治朝都没有了因为外国的入侵和清明之变不一样中国的精英都忙于处理这样的矛盾去了才让满清活到了1911年这不能说满清统治者素质高吧？