公募基金管理费用有多少

先问是不是再问为什么公募基金是不是真的亏得多？

看到这个问题我想起内容行业出现了一个怪现象：一些内容公司越来越开始丢弃内容。比如前段时间的基金负面事件我注意到一篇稿子是这样谴责公募基金的：股票型基金去年一年亏了23%公募收着管理费却亏着基民的钱。

实际上稍微关注行业的人你查下就明白2018年全年上证指数、沪深300、深证成指、创业板指分别下跌24.59%、25.31%、34.42%、28.65%。公募基金经理水平还是要高于市场的而私募基金去年平均亏损也在22%左右。当然很好理解这两个行业盘子都很大都在13万亿左右自然跟行业平均不会差太远而私募业绩稍微强于公募的原因在于公募有80%的仓位限制所以空不了仓大跌的时候只能忍着。

任何产品只要用户多了它的结构分布都会接近总量的结构分布比如你指责快手里面学历低的人多没意义因为快手的学历结构基本上和中国网民的学历结构差不太多——任何一个亿级dau的产品的学历结构一定是差不多的。所以推导到股票市场也是一样公募这么大的体量股票型基金的整体业绩一定是和股票市场涨跌幅差不多债券型基金也一定跟整个债券市场行情差不多。这个算新闻点吗？

无论从哪个角度看基金业的业绩都强于散户平均水平。我已经远离股市了基本上还是货基最稳等到市场下到一定水平可以考虑逐步建仓沪深300ETF联结；等到大级别右侧行情来了再考虑买股票吧（不作为投资依据）。

回到内容行业目前内容行业还在吃以前的老套路：你不投放广告不合作就发负面施压反正行情不好我有写不完的负面。而且他们知道小基金没钱就专吃大的。问题在于目前一些内容供应商影响力已经大不如前了而对于客户需求偏好的分析还没到位存量博弈的时代单纯的硬广是无法满足客户的个性化需求以及影响力需求的客户要的是C端用户认知度和美誉度而不是赤裸裸的硬广投放。内容行业需要为用户提供价值提供优质内容去给用户消费而不是只盯住B端求广告。

基金业投放广告的前提是你拥有大量消费基金资讯的用户而我们大多数内容公司根本连用户都没有……自嗨和流量造假都不是长久之计转化率和企业现金流在那摆着呢。