执行政策方面存在的问题

政策是国家政权机关、政党组织和其他社会政治集团为了实现自己所代表的阶级、阶层的利益与意志，以权威形式标准化地规定在一定的历史时期内，应该达到的奋斗目标、遵循的行动原则、完成的明确任务、实行的工作方式、采取的一般步骤和具体措施。以下是我爱文学网分享的执行政策方面存在的问题，希望能帮助到大家!

　　执行政策方面存在的问题

　　一、基本情况

　　城镇人口7602人，现有享受城市低保131户,146人。其中：残疾人16人，占11%，因病86人，占58.9%，无劳动力44人，占30.1%。

　　二、自查情况

　　经查：

　　1、现有享受低保人员中，已经死亡没有及时取消的有8人；

　　2、已经退休仍在享受低保待遇有12人。

　　三、主要做法

　　（一）建立组织，制定方案，广泛宣传

　　镇党委、政府召开党政联席会议，对城市低保政策执行情况专项检查工作进行了研究，成立由镇纪委书记为组长，纪委、财政、民政、审计、劳动为成员单位的'专项检查工作领导小组，并制定了《城市低保政策执行情况专项检查工作方案》，组织召开了街道、供销、粮食、食品、卫生、农业中心等单位主要负责人参加的会议，具体进行安排部署。街道居委会通过群众代表会确定了民主评议小组成员、监督委员会成员。通过召开各种会议、悬挂标语、张贴宣传提纲等多种形式，广泛宣传低保政策，做到“低保检查家喻户晓，低保政策入脑入心”。

　　（二）按照政策，实事求是，全面自查

　　镇专项检查领导小组，组成调查小组，抽调人员，集中时间，深入街道、单位、走访群众，入户调查，逐人登记。采取：一问（问本人情况），二看（看家庭条件），三访（访问群众），四核（核查退休档案），五查（查审批手续），五种方式，逐人逐户进行核查。认真对照方案，切实做到：个人有申请，群众有推荐，家庭收入有核算，调查有材料，群众代表评议有记录。申报有审批表，三榜公示有材料，有公开栏，有城市低保对象基本情况登记公示表，有个人档案资料，有举报电话，有举报箱。

　　（三）加强领导，落实责任，确保实效

　　此次专项检查涉及面广，政策性强，工作难度大、镇党委、政府高度重视。镇成立了专项检查工作领导小组，抽调政治性强、业务精通的人员组成督查组，对自查自纠工作进行全面督查，督查面100%。城市低保自查自纠工作由镇党委统一组织，“一把手”负总责，镇纪委具体实施，自查自纠面100%。镇抽调纪检、审计、民政、劳动等部门人员组成检查小组，深入基层，走访群众，对低保对象逐人逐户进行核查。通过检查。

　　对不符合低保政策的人员进行了登记，并上报县低保办给予取消。城市低保专项检查工作开展以来，通过认真组织，大力宣传，自查自纠，取得了一定的成效，但也存在问题，一是公示及动态管理不规范，二是申报程序不到位。下一步，认真对照方案，不断完善低保工作评议制度、公示制度、复查复核制度，逐步实现科学管理，使低保这一惠民政策真正落到实处。

　　执行政策方面存在的问题

　　一、政策制定过程中存在的问题

　　政策制定过程中存在的问题，主要有以下三种情况：

　　1.信息失真，导致决策失误。

　　在现实决策活动中，信息失真的问题是一个“司空见惯”或者说是“见怪不怪”的问题。真实、准确的信息是形成“政策问题”的基本要素，也是制定正确的公共政策的基本前提条件。如果信息失真，那么根据这个“失真”的信息而制定出来的公共政策，肯定会偏离“公共”原则。以政坛上始终刹不住的“数字出官”的歪风来说，某些干部靠弄虚作假的“数字”编造出来的所谓“政绩”蒙骗上级，虽然可以得逞于一时，本人得到了提拔，“官”也做大了，但是纸总是包不住火的，迟早会败露。这种用人政策严重违背了“公共”原则，受损害的是公共利益。信息失真导致决策失误的现象很多，迄今未引起足够的重视。

　　2.违反程序，用“拍脑瓜”方式决策。

　　在通常情况下，一项合理的公共政策制定程序，大体上要经过政策问题的形成、政策诉求、政策分析、政策选择、政策决定、政策宣示六个环节。然而，在现实政治生活中，有些公共政策的制定却没有经过这样的程序，而是领导人一时心血来潮，“拍脑瓜”决定的。这在投资决策中表现得尤为突出。例如，有些地方的领导人好大喜功，不顾自身条件和客观规律，头脑发热，随意决定上“大项目”，盲目建“开发区”、建“大市场”。各地大量的“首长工程”导致大片土地闲置、资源浪费、债台高筑；更因政出多门，缺乏稳定性和工程监理不力，腐败现象屡禁不止，造成一批劣质的“豆腐渣工程”，使公共利益受到极大的损害。非但如此，银行信贷政策也深受政治关系和人际关系的影响。由于缺乏刚性的制约机制，致使银行产生了大量的坏账；与此相反，那些没有深层政治关系，但经营管理业绩好的中小型企业却举贷无门，难以迅速扩大生产规模。这些都是由于违反决策程序，靠“拍脑瓜”或“黑箱作业”制定公共政策造成的严重后果。

　　3.价值取向失之公正与公平，导致公共政策违背“公正”原则。

　　价值取向，或者称作价值目标，是判定公共政策性质、方向、合法性、有效性和社会公正程度的根据，它直接影响社会资源的流向与分配形式。因此，当公共政策的价值取向失之公正与公平的时候，这项公共政策必然偏离“公共”原则。其主要表现可以分为三类：

　　第一类，垄断性行业的公共政策。如民用航空和电信业的公共政策，其价值取向明显地偏离了“公共”原则。中国的民用航空业是一个高度行政垄断的行业，尽管近年来各地分别组成了一批表面上独立的航空公司进行自由竞争，但实际上各公司连票价的定价权和开辟航线的权力都没有，仍然由中国民航总局以高度垄断性的行政行为进行管制，所以出台了违背市场规律的垄断性政策，如票价严禁打折，否则便以停止飞行相处罚之类。其所以如此，就是因为它的价值取向偏离了“公共”原则。

　　第二类，政府角色错位，造成了“部门权力化”、“权力利益化”、“利益法律化”的局面。中国政府各部门拥有一定的行政立法权与政策制定权，负责制定相关法规、规章和公共政策的部门从自身利益出发，往往把起草相关政策方案当作谋取扩大本位利益的好机会，乘立法或制定公共政策之机，争管理权，争处罚权，争许可权，争收费权，导致政出多门，相互掣肘。一个部门制定维护本部门利益的政策，另一个部门也不甘落后，马上制定另一个内容相似的政策予以回敬。如在现实生活中，过滥的行政许可、行政收费、行政处罚、检查、认证、奖励、垄断性经营、利益保护、不当干预等等，往往都能找到“合法”的法规或政策依据。一些地方或部门，立一个法规，就增设一个机构，加一道审批手续，多一道收费罚款。凡此种种，都是价值取向违背“公共”原则的结果。

　　第三类，一些地方政府以保护主义为价值取向，制定出一些损害“公共利益”的公共政策。对本地区资源、市场进行行政性保护以及为了维护本行业、本部门、本地区的利益，人为设置市场障碍，以防止本地区以外的同行业的竞争。如一些城市的建设管理部门强制推行建材“准用证”制度，不论产品质量状况如何，不论产品取得何等质量证书，要想进入当地建筑市场，就必须到当地建设管理部门指定的检验机构进行检验，并向当地建委申请办理“准用证”。此外，还明确规定，未取得“准用证”的产品不能进入建设工地，否则工程将不予验收。诸如此类，都是以地方保护主义为价值基础而衍生出来的背弃“公共”原则的“公共政策”。

　　二、政策执行过程中存在的问题

　　政策执行过程中存在的问题，就其表现形式而言，可以粗分为三种类型。

　　1.“上有政策，下有对策”。

　　这是最常见的一种类型，亦可简称为“对策型”。通常的做法，是强调本地的特殊性，用地方政策来抵消中央政策；或者编造借口，久拖不办，等拖过中央政策的时效期，便束之高阁；还有的“雷声大，雨点小”，口头上说要不折不扣地执行中央政策，但在行动上却是“只听楼梯响，不见人下来”，甚至用非程序化、非规范化的办法执行中央政策，使政策“走样”。

　　这种“上有政策，下有对策”的做法，从本质上说是利益驱动。换言之，就是上级颁行的公共政策，可能损害下级的既得利益，下级或出于部门利益偏好，或出于地方利益偏好，采取阳奉阴违的对策。不过，这种执行理论与西方学者所提出的许多政策执行理论，诸如行动理论、组织理论、因果理论、管理理论、交易理论、演化理论等等，都“不搭界”。因此，要说明中国公共政策在执行过程中所遇到的“上有政策，下有对策”的难题，还需要理论创新。这种新的执行理论要以敢于承认“政策失败”为前提，并在决策时有所预见，设定杜绝的办法，保证公共政策执行过程不入误区。

　　2.对公共政策的内容有选择地执行。

　　这种类型，是执行者对相关公共政策或者“各取所需”，或者“截留其中某些部分”，或者“曲解适用范围”，或者“打擦边球”，使公共政策在执行过程中偏离“公共”原则，这一类可以统称为“选择型”。该类型的执行者不惜调动一切社会资源，千方百计地设法对正在实施的公共政策进行变通，或者干脆绕过现有的制度安排，进行巧妙地规避。

　　“选择型”政策执行理论有不同的表现方式：有的只是在形式上象征性地执行公共政策，而不是实实在在地真执行；有的只是选择公共政策的部分内容加以贯彻，而不是无条件地执行全部内容；有的是缩减公共政策的目标与范围去执行，个别的也有超出公共政策规定的界限去执行。诸如此类，不一而足。

　　3.借口本地区或本部门情况特殊，拒不执行相关公共政策。

　　这种类型的表现形式有所不同：有的是借口本地不具备相关公共政策实施的条件，而拒不执行；有的则像“传达室”收发信件那样，把“政策宣示”演绎成“公文旅行”，上级下达什么政策，本地区照转（发）不误，但却既无实施方案，又无具体措施，更不准备监督检查，文件发下去了，就万事大吉了；还有的用地方政策甚至是早已过时的计划经济时代的政策来代替新颁布的公共政策，等等。

　　执行政策方面存在的问题

　　根据中央、省、市委和市卫生计生委关于作风建设的部署要求，深化“三严三实”专题教育，我院开展了“不担当不作为”专项整治活动，针对当前全院存在的“不担当不作为”问题进行专项整治。结合群众路线教育实践活动、“三严三实”专题教育、“双联双创”等活动，对照专项整治的主要内容，本科室认真查找了存在的“不担当不作为”问题。通过自查自纠，在日常工作中，本科也存在一些“不担当不作为”问题，现作一总结报告。

　　一、日常工作中存在的问题

　　1、遵守规矩，工作不够大胆，敢于担当的能力和素质有待提高。一名医护工作者，如果没有科学决策的能力，没有抓落实的能力，如何能从容应对各种任务和挑战，牢牢掌握工作主动权?如何善于把握大局大势，驾驭复杂局面，解决突出问题?围绕这些问题，我扪心自问觉得敢于担当的能力和素质有待提还有待于提高。作为临床一线科室，其责任不仅关乎医院的发展，更关乎的是病人的生命安全。有时候缺少对现实情况的了解，缺乏对复杂局面的判断，看不清趋势，做不出决断。有时面对医院重点工作任务，怕有风险，不敢创新突破，不敢大胆去试、大胆去闯，缺乏攻坚克难的志气、敢闯敢试的锐气、大胆负责的勇气，没有先例的事不敢干，不敢越“雷池”半步，缺少大刀阔斧、奋力开拓的精神头。

　　2、有时存在精神懈怠、不思进取，不想担当作为的思想。在工作中，有时有等靠思想。对上级和医院重大决策部署缺乏深入研究思考,思想懒惰，看不到新常态带来的新机遇新挑战。有时对一些医院已经明确要求推进的重点工作，等文件、等指示；有了文件、指示，还要等上级调度，等兄弟科室先行、出经验，缺乏先创先干和主动担当的意识。有时看到别人享受玩乐，而自己却在拼命苦干，心理不平衡，出现精神懈怠和享受思想。怕决策失误，不敢大胆拍板。对一些正常办理的事项，怕出问题、不敢办，凡事层层请示汇报，让领导签字，一直要到主要负责同志那里才能定。

　　3、有时存在办法不多，不会担当作为的情况。对新情况新问题研究不够，知识储备不足。对新常态下如何更好地开展工作，主动研究不够，措施办法不多，凡事等着上级出政策、领导出主意。有时把工作推进慢、任务不落实，归咎于领导不重视、职工不积极等外部因素，不能从自身找原因；对科室管理工作相关的新知识、新业务学习缺乏积极性，指导工作时出现了“本领恐慌”、“能力危机”。

　　二、整改措施

　　1、努力提高敢于担当的能力和素质。在日后的工作中，凡事要从大局观考虑问题，理清现实，科学决策，勇于决断，敢于担当。树立攻坚克难、敢闯敢试、不怕风险、大胆负责的勇气。

　　2、工作中勤思考、多学习，杜绝等、靠、要和懒散思想；干工作不推诿、扯皮，不避重就轻，要积极主动，先创先干，主动担当；要有干事创业，吃苦在前，享乐在后的精神，把工作当成一项事业来做。

　　3、工作中，要有责任心，亲力亲为，勇于担责，不消极懈怠，不得过且过。

　　4、加强业务和管理知识学习，增加知识储备，提高自身素质；多想多思，主动研究工作方法和措施；凡事不能光依靠上级领导，要自己主动想办法，杜绝依赖思想。