原油宝巨亏中国银行要负责吗

中国银行对于原油宝事件应该负责——中行涉嫌违约。

在2020年4月20日以来的因国际油价暴跌至负油价而导致原油宝投资者损失惨烈的事件中中国银行（简称：中行）饱受诟病。笔者认为中行应该承担50%以上的责任。

中行在原油宝产品定位、风险风控、交易操作等方面存在问题应该承担相关法律责任。

1.原油宝产品定位存在重大问题。

原油宝产品涉嫌超越了一般性理财产品的风险等级。原油宝是挂钩美国和英国原油期货合约的交易产品不允许带杠杆。但是国际原油期货价格波动很大已经超越了商业银行理财对投资者的风险等级要求却包装成理财产品对外销售涉嫌向不符合风险等级的投资者销售金融产品。

严格说原油宝产品属于类期货交易产品也存在暴涨暴跌、平仓难度较大的风险从芝加哥商品交易所新近修改系统以适应负油价来看这个风险是无限的。

而原油宝对投资者的风险等级要求为平衡型以上但是4月20日发生的投资损失风险显然不是平衡型投资者所能承受的。按照中行的管理规定理财产品需要对投资者做测试以确认投资者的风险等级适合该产品想必不一定全部投资者都做了测试这个当事双方可以查证。但是原油宝这种类期货产品仅采用理财产品的风险评级来匹配投资者也是不合适的。

从现有信息看中行对于这种高风险投资产品的“适当性”风险提示是远远不够的。 中行在协议中只是一般性地做了风险提示未能醒目地提示该风险很高或者是无限的所以投资者才“一头雾水”外界也是“大跌眼镜”看不清楚了。

2.中行风险防控完全失灵。

首先4月8日美国芝加哥商品交易所发出公告提醒能源产品价格可能为负值；4月15日交易所发布测试公告如出现负值则交易和清算系统将能够继续正常运行。这说明该交易所已经预见到油价可能会出现负值。然而中行却“熟视无睹”没有任何反应暴露出该行风险意识的淡薄危机意识太差。

其次选择期货合约临到期日进行交割那时的流动性已经很差特别是这次历史性的“暴跌奇观”美国叠加疫情影响石油需求骤降只能企求储存起来但原油库存即将胀库交易商纷纷卖盘但是已经没有多少对手可以接盘了而建行、工行均在4月15日芝加哥商品交易所负价格测试前后进行了平仓操作未造成像中行原油宝这样惨重的损失。同样幸运操作的是全球最大的美国石油基金USO提前在4月中旬完成移仓换月避免了这场浩劫。

另外原油宝产品不是投资者直接面对交易所而是中行对接交易所。因此中行有责任应对投资风险将风险控制在可预见、可承受的范围内。中行这种任由风险无限发生、“事不关己高高挂起”的“被动”做法是有违协议约定的应该承担相关责任。但究竟责任几何这得看后续如何认定。

3.中行交易操作仍然存在重大问题。

（1）中行未能触发“强制平仓”操作。

4月20日晚上22点为交易停止时间彼此中行系统应该“强制平仓”然而这没有发生。而且按照协议约定在投资者保证金充足率低于20%时则中行会逐笔资金“强制平仓”以确保保证金充足率提高到20%以上。此等机制能够保障投资者最多就是损失本金而不会出现“负价格”的损失。如果中行系统能够在 “穿仓”前做到及时“强制平仓”投资者也不至于被迫“轧差”到历史“负价格”还要倒贴两倍的资金。保证金充足率下降至20%时中行如果强制平仓则投资者至少还剩余20%的资金结余不至于还要倒贴。

在中行的个人账户商品业务交易协议中也约定“在市场波动持续不利于客户的情况下开仓合约可能被银行强制平仓”。在油价持续暴跌甚至“穿仓”风险极大时中行应该强制平仓。

（2）中行结算价格涉嫌违约。

4月23日早上部分原油宝投资者在手机APP上“主动”看到账户上的资金于4月23日凌晨被中行划走了按以往做法划款时投资者会同步收到短信提醒但此次不然。

原油宝投资协议约定中行在到期处理日因市场异常波动无法办理正常轧差结算和移仓交易时应当顺延；若连续五个交易日无法进行轧差结算和移仓交易的则按照中行公布的到期结算价格进行到期处理。因此4月20日油价持续暴跌过程中在投资者保证金不足无法办理正常轧差结算的情况下中行4月23日凌晨擅自扣款涉嫌违约。

中行约定4月20日晚上22点为交易停止时间因此按理说结算价格应该为当时的油价11.7美元/桶。但是中行却选择了有利于自己的结算价格-37.63美元这显失公平这种“生割韭菜根”的做法涉嫌违约甚至违法。

中行这种“生割韭菜根”的做法很快引起众多投资者极度不满此后“原油宝事件”引起财经领域极大关注。大量原油宝投资者已向国家多个管理部门投诉中行侵权事宜包括国家信访局。据报道4月26日国家信访局给部分原油宝投资者回复已将投诉事项转交银保监会和中国银行。

据报道4月20日交易的最后结果是中行对部分投资者选择的“到期移仓”方式强制变为“到期轧差”导致这些投资者失去“移仓换月以抄底”的大好机会且中行以此为依据按-37.63美元结算。

中行原油宝事件已经令中行失去投资者对其信任百年企业良好形象一夜崩塌。