国内人民币数字货币什么时候发行

漫谈数字货币

1、绕不开的债务

如上图

I、金融系统收入=社会债务X5%利息

II、金融系统收入=金融系统成本支出+利润

III、（金融系统成本+利润）X20倍=社会债务

IV、金融系统成本（Cost）X20倍<社会债务（Debt）

因此社会债务至少是金融系统成本的20倍以上。

如果要解决全球性的债务危机其关键点在于降低金融成本这是数字货币方案的终极方向。

更进一步思考如果新金融体系边际成本为零那么社会债务是否还有存在的意义？

是我们喜欢债务还是传统条件下金融成本不可避免？

2、社会债务与我们的关系？

如上图；负债人贷款投资或购置资产只有投资资产的收益率高于5%或者购置资产的收益率高于5%负债人才能获得收益差。有收益的事情才会有人做。因此社会债务会通过负债人（政府、企业等）持有的社会资产进一步放大分布到社会的每个角落分摊到每个人头上。

所以社会债务看似是和大家没有关系的数字实际则是大家必然承担的成本与债务。

比如贷款1亿修路大家因建设道路而获得1亿收入这是上半场；

下半场是什么？负债人（政府）收费还款要收多少？还本付息远高于1亿。

在上面这个模型中还的要比赚的多这会导致结构性还不上。

即债务危机难以避免——资本主义的金科玉律

思考：为什么债务危机难以避免？

社会债务和金融成本对金融系统本身只是两个相互放大的数字。

但对社会而言则是实实在在存在的刚性的成本与债务。

或者说金融系统的目的是提升利息收入伴生结果：放大社会债务。

社会的目的是缩小社会债务降低社会运行成本。

金融系统和社会的目的背道而驰是资本主义内生性矛盾之源。

内生性矛盾是无法化解的。

3、新旧金融争夺的关键点

旧金融：债务=货币

案例：中石油贷款10亿开发油田形成的是10亿债务和油田资产。

新金融：Token=所有权（含使用权）=股权的数字量化

案例：孙正义投资马云2000万美元形成的是若干亿阿里的股权。

传统企业大部分采取的是借贷模式；而新兴企业大部分采取的是风投持股的模式。

前者必然会产生债权与债务；而后者则不会产生债务。

从某种程度上看新金融本质是对二战后风投持股与创新者共担风险机制的再造或延伸。

历史经验表明：过去30年所有成功的创新企业几乎全部源自风险投资机制而非源自银行贷款模式。

从这个意义上讲：新金融并非空虚来风

新旧金融争夺的关键点Token的抵押物应该是什么？

传统金融理所当然的认为必须是债务；新金融则认为应该是所有权和使用权。

如果采用新金融逻辑会产生什么样的结果？

我们看4个假设模型：

A、基础模型

常识：40万可以建设一套预制乡村别墅价值100万。

如果按照所有权数字量化的逻辑：100万价值上链可以创生100万Token。

40万Token给出资人出资人可以自由用Token去别墅休闲度假Token会继续转化为农民收入。

60万Token给农民农民会获得60万Token和40万人民币劳动所得。

在这个新模型中农民实际付出40万的劳动却获得100万收入且没有失去别墅和土地的实际控股权。

B、放大模型

如果把这个模型放大1亿城市居民每人出资4000元总量4000亿建设100万套共享使用的休闲别墅。

（共享休闲别墅安装智能锁出资人用智能手机可以轻松找到离自己最近的闲置别墅预订、到达、扫码扣token入驻使用像自己家一样自由。）

城市居民获得4000亿Token农民获得4000亿人民币收入、100万套别墅的控制权和收益权。

农村（集体）获得6000亿Token的乡村产业振兴投资基金。Token等于1套别墅的百万分之一具有实际价值。

城市居民广泛参与城乡会自然接受这种具有实际价值的Token的支付。

农村获得的6000亿（Token）资金实际与传统货币并无差别。

C、Token再投资模型

农村（集体）把6000亿Token投向智能教育平台按照标准算法分配给教师和平台各50%的Token。

第一个50%会调动教师把最好的教学内容搬到智能教育平台之上形成超级动态教学师资力量。

第二个50%再投资建设75万套共享养老别墅会新生7500亿价值对应再产生7500亿Token。

请注意这会产生一个质变：信息对称利润直接超过投资。投资款可以按需供给创新需要多少投资款就可以供给多少投资款。

并且不会产生1分钱债务。资本不再稀缺且可以精准的投向消费者的真实需求。意味着传统金融会失去客户来源。

D、假设央行按照所有权逻辑创造数字货币的模型

如上图假设央行按照新金融的逻辑发行Token投资会直接产生增值增值部分可以直接对冲政府遗留债务同步传统系统内的货币也会减少减少的金额与债务减少的金额相同。请注意这个假设模型需要在一个统一的网络内完成它能够让建设者、土地提供方和消费者提前协商与竞标确定别墅是什么样的、别墅周边的环境、别墅使用的价格、别墅内部的环境、别墅由谁维护、谁负责安装智能锁、谁负责开发共享休闲别墅使用的软件平台等等这些问题获得解决后消费者才能计算是否划算觉得划算的消费者才会和系统兑换Token......整个过程实际都是在解决信息不对称的问题解决信息不对称降低的成本才是增值部分。如果按照传统金融逻辑数字货币依靠相互封闭的商业银行网络只提供金融功能最后问题还要跑到线下线下的成本依然不可控这个增值就不能产生。因此新金融的创新不仅要发生在金融框架内部更需要延展至多样性服务。如果没有多样性服务意味着依然没有解决信息不对称没有解决信息不对称意味着无论你的技术多高明都可能是摆设。

如上图：现在很多创新者执着的盯着金融本身的功能范围之内即黄色部分。

但真正的新金融的重点应该是不被重视的白色部分——对接供求解决信息不对称降低成本内生增加值。

假设央行在微信功能基础之上再开发出新资源对接模块再开发出新招标模块再开发出.........是不是全民都会使用央行的新APP寻找机会+安全。

是不是国内强大的生产能力和乡村的资源与劳动力可以在这个新APP内直接对接？

内需激活是不是外部需求会变得无关痛痒？

为什么这种改变并未发生呢？

答案是整个社会的认知仍然停留在黄色区域——金融认为自己就是金融社交认为自己就是社交......

因此问题的关键是社会认知水平只有社会认知水平提升才能超越意识形态形成的桎梏。

要提升社会认知水平我们需要从白色部分出发从非顽固地带出发.......

先建设全民控股的公共网络（链接人）白色部分搭建完成黄色部分会自然在其中。

4、我们需要一些极限思维

1）、如果没有金融系统我们如何进行交换？

2）、如果没有美元这个锚我们如何锚定物价？能不能分别锚定到电力、小麦、玉米、西红柿、钢材、有色.....等不同商品之上？如果大部分商品价格与Token完成锚定还会有通货膨胀吗？

3）、如果让你自由选择你是选：债务=货币的模式还是选择：所有权=Token的模式？

4）、如果已经完成全民控股公共网络实现以上的模型会有难度吗？

5）、如果所有领域都实现智能化唯一让经济可以运行的方式是什么？是不是分红取代工资？

6）、如果金融率先实现智能化是不是应该让金融从业者率先享受分红取代工资的智能化福利？

7）、智能化的要求：分红取代工资。分红取代工资是不是不劳而获？不劳而获还会有现在的算计和矛盾吗？

8）、消除矛盾的手段是什么？谁先被替代谁先享受智能化福利（分红取代工资）。

9）、现在的问题是什么？大家嘴上不说心里想颠覆别人。这种竞争（甚至是斗争的）思维与智能化的要求背道而驰。

10）、如果有充足的资金（生产能力）我们是否可以按照北欧方式建设新农村？如果新农村各种产业与机会比现在的城市还多？消费还旺盛现在城市的问题还会存在吗？