欧洲中世纪史读后感

欧洲中世纪史读后感1

　　这本书叫做《欧洲中世纪史》，C.II.卡尔波夫著。　　中世纪晚期经济社会生活发生的深刻变革、新型意识形态的形成、世界图景本身的变化以及人类对它的接纳在史料的性质上也有所表现，因在这些史料诞生于复杂的现实并不反映现实。在这一过渡时期，产生了与传统史料并存的新型史料。　　在新时代早期，经济生活中新旧经济进程并存。物质文化基本上保留了中世纪的特点。在新技术和动力源方面，16-17世纪还没有革命性的进步。这一时期是欧洲工业化前农业文明发展的最后阶段，它结束后即迎来18世纪英国工业革命。另一方面，许多社会经济现象有了新特征：得益于新的生产组织形式和投资方式，某些经济领域和技术发展快、进步大。矿业、冶金业的进步，造船业和军工业的重大变革和印刷术、造纸等取得的成绩为工业革命初级阶段做了准备。　　尽管在不同国家的早期资本主义成分发展不平衡，但它已经开始对欧洲经济生活的所有领域产生长期影响。早在16-17世纪，欧洲就已经是一个拥有货币、商品共同市场、形成国际劳动分工的相互关联的体系。经济成分的多样性是经济最典型的特征。社会结构更加复杂。在新时期早期，传统的封建社会结构发生变形。在原有阶层的框架下，一些收入方式独特、收入水平突出、社会和伦理定位迥异的独立群体开始分离出来。　　新时期早期仍和之前一样，欧洲经济中，农业比工业占有更大优势：尽管有了一些极速发明，但普遍仍以手工劳动为主。在这种情况下，诸如劳动力、劳动力市场规模、每个工作人员的职业化水平等经济因素具有特殊的意义。这一时期的人口进程对经济发展产生了显著影响。　　15世纪中期至17世纪中期的地理大发现与欧洲的资本原始积累有关。新商路和国家的开发、对新发现土地的掠夺促进了资本积累，为资本主义殖民体系建立和世界市场的形成奠定了基础。　　15世纪末起，欧洲进入国际关系的新时代，民族国家的形成为其主要特点。国际经济关系体系开始形成。欧洲国家在亚洲、非洲和美洲的利益冲突影响了欧洲政治。地理大发现使新产品充斥市场，它拓展了国际联系，也促成了欧洲的生产。　　从16世纪起，外交关系中的宗教因素越来越退居次要位置。欧洲结盟为欧洲政治世俗化做了准备。从1648年的《威斯特伐利亚和约》开始，欧洲的外交最终实现世俗化，进入新时代。16世纪是战争世纪，战争连续不断，旷日持久。军事行动的重要性和规模提出了常备军和依靠雇佣军扩大常备军的问题。在雇佣军——瑞士、苏格兰和德意志的雇佣兵当中，显示出高超的军事技能的瑞士人享有优先权。从16世纪下半期起，欧洲各国君主开始积极招募新兵。民族国家的巩固及雇佣兵市场的枯竭促进了新兵招募。

欧洲中世纪史读后感2

　　历史是胜利者书写的，对中世纪大加挞伐的当属后来的这些胜利者——商人市民。他们现在成为了整个欧洲社会的主流，所以历史在他们的叙述中，教皇和国王都是黑暗的制造者，农民的苦难很少被提及，而他们自己则是受害的主体。　　中世纪时代，世俗王权和宗教皇权的斗争是始终存在，并不断地激化，到底由谁拥有最终权力，双方争执不休，其根本就是对话语权的争夺，也就是对利益争夺。他们双方在利益争夺上受害最深的是中世纪新兴的商人市民阶层。整个中世纪的经济发展，主要依靠的是贸易发展，而依赖于贸易生存的商人阶层应运而生，城市也随之诞生，城市里包括了封建领主、贵族、教士、各类商人、手工业者，还有失地农民和妓女。　　商人和手工业者等新生的市民阶层，在和封建领主及贵族的博弈中，逐渐占据上风，因为他们掌握着这个城市的经济命脉。所以，在对城市管理的话语权上不断扩大。　　城镇最初也受其地区内的贵族、主教和修道院的管制，地主可以向城市居民征收各种税费，也可以维持城镇的秩序。但是，城市里最富有的居民——商人们，早早就开始反对这样的操作。他们强烈希望能够拥有更适合商业人士的特权，比如免付一些费用、行动上的自由、免过路费，自己自治的自由。由于迫于城市暴动和反抗的压力，地主们颁布了“城市特许令”，对商人们的要求予以准许。 　　城市自治体的居民为了获得特权，要付出很大一笔财富，之后每年还需付一笔钱给领主，以维持特许令的效力。但他们不是以个人为单位支付这些钱，而是通过城市政府集体付清，这一点很重要。政府的雏形出现了，他们花钱买自由，花钱买权利，他们有了处理自己事务的权力，这才是最有意义的。贵族们当然乐得收取这样的年金，因为他们不用花力气管理他们。但这不意味着中世纪的城镇保障了民主和平等，而对于管理自治体的商人来说，经济特权和政治特权一样重要。　　最初的城市其实也是非常不堪的，脏乱差和秩序的混乱是普遍现象。伦敦，因是伦巴第人登路英格兰后建立的贸易区，所以取名伦敦。就今天的标准而言，当时的伦敦是个又小又脏又臭的火灾高危地，街道非常窄小，大部分都为铺上石板，整天挤满了人、狗、马和猪。女人在这个城市里是危险的，即便是对这座城市褒奖赞美的人，也说“这座城市的女性都非常像萨宾人”（罗马神话里被罗马男人强行抓住并与之产生关系的萨宾族女性）。12世纪的'伦敦就有了烟雾问题，犹太商人对英国的城市极其厌恶，“人和野兽吃着同样的食物，在污浊的空气和硫磺烟雾中，就像到了地狱之门。城市无论何时都散发着臭味。满是苏格兰人，他们无比脏乱，心计险恶，几乎不是人。”但即便如此，奇迹剧、狂欢节、体育比赛已经成为了那个时候的闲暇生活了。　　无论欧洲如何发展，他们对犹太人的迫害是始终如一的，犹太人对欧洲的经济繁荣做出了很大的贡献，但他们始终不被这块土地上族群所认可，对犹太人的种族歧视一直存在，直到第二次世界大战。　　这种排外表面上看宗教不同导致的，但实际上还是奴役他人的思维决定的。犹太教和基督教，包括伊(兰教，其实同出一门。只是对教义的解释各不相同，基督徒却视犹太教为邪教，甚至对其大肆屠杀，宗教理由则是犹太人害死了耶稣。犹太人被迫住在划定的区域生活，甚至被要求佩戴特定的标志，在基督徒诋毁他们的宗教时，还逼迫他们“礼貌地”听着。　　相比于这三个宗教而言，基督教的宗教压迫是最为严重的。它不仅武力征伐异教，还强迫犹太教徒和伊(兰教徒改宗。即便是强大时期的伊(兰教，也比没有强迫他人改宗，比基督教温和宽容很多。以至于很多基督徒期盼着穆斯林军队的到来，他们可以得到“解放”。基督教的对内压迫之残酷，由此可见一斑。　　但一切的民族压迫其实都是阶级压迫。犹太人作为外来人口，不允许拥有土地，不能参与市民政治，他们从事贸易活动和其他手工业的生产制造。其中有一部分人做着放贷生意，而这一生意在基督教和伊(兰教的教义中都是被禁止的。但这又是很有市场的，很多贵族为了追求奢侈的生活而背上了债务，然而，“在一个崇尚挥霍无度、以能花钱象征慷慨大方的社会，负债比勤俭节约更有面子”。犹太人虽因此积累了大量财富，但也因为大的动荡，而被没收财产，这种现象不仅存在于中世纪。　　对于仇外情绪和大迫害的发生，书中认为是由于欧洲社会经过几个世纪的发展，出现的活力，带动了社会阶层的迁移，带来了机遇，但也随之带来了一些焦虑感，有的人面对一个动态的、不确定的社会，开始觉得惶惶不安，甚至惊恐不已造成的。如我们今天外来人口对本地人口社会福利和机会的侵蚀，以及文化观念上的冲突等造成的矛盾一样，只是这个矛盾在欧洲变得不可调和，对于本来就异常穷困的欧洲，面对这种发展中的躁动，暴露出了人性穷凶极恶的野蛮的一面，当然，教会在里面负有不可推卸的责任。　　在宗教的传播和认可的过程中，有一些很有意思但又很有启迪的故事出现。比如，伊(兰教传播的受阻，跟它禁酒有关，犹太教的不被接受，跟它自己宣称是上帝的选民，却没有尺寸之地有关。基辅罗斯接受东正教而拒绝天主教则是跟建筑风格有关。其实任何思想的传播，都要抛弃掉种族的习俗特征，才能做到在精神上的传播，更让人接纳。而中世纪欧洲社会整体和教会所表现出来的是极其不宽容的。　　综上的中世纪看起来确实让人感到压抑和暗无天日，但中世纪的欧洲也绝不是没有丝毫文明和进步可言。基督教会虽然极端和专制，但它在保护文化，传播文化上做出了极大的贡献。而且以宗教为核心的建筑艺术，雕塑艺术、绘画艺术等诸多艺术，在中世纪都得到了长足发展，有的甚至是创新发展。　　事物的发展总是有出人意料之处，蛮族的入侵使得欧洲古典文明出现断层，整个欧洲在文化层面一片漆黑，犹如掉进了一口黑暗的深井。拉丁语及其文字在教会中艰难的存活了下来，但是，即便有文化如教皇者，用拉丁文写出的文章也是语法不通。蛮族的方言开始流传，但尚未发明相应的文字。在一片废物上企图重建和传播文化，难度可想而知。如果说黑暗，文化的消亡才是真正的黑暗，因为世界重新回到了荒蛮时代。如今欧洲各国的文字，大多数都是传教士创立的，为未来文化的复兴保留了火种，这一点堪称丰功伟绩。

欧洲中世纪史读后感3

　　一位当代的智者说，对于传统人们至少应该怀有一种温情的敬意，《欧洲中世纪史》读后感。在我看来，由朱迪斯·M·本内特和C·沃伦·霍里斯特所著的《欧洲中世纪史》就是这样的一本书。作者在书中对历史尽可能地做到客观公正的评价，但对中世纪的喜爱之情还是跃然于纸上的。这固然和作者对中世纪过于正面的评价有关--虽然作者也不时提中世纪的缺陷--更因为道德的原因，以及作者对历史宽容的态度，使读者在书中很容易领会到作者对历史抱有的那种温情的敬意。尽管作者对中世纪的一些评价我不以为然，但作者对历史的这一态度让我感动。现代人总是太自以为是，这使我们很容易蔑视我们的过去，失去了起码的尊重。而这样的一本书，教给我们的不只是一些历史的知识和视角，更重要的正是这种对传统的敬意之情，让我们明白历史的进程不是跳跃式，我们和古人并不是完全割裂的，我们和他们之间存在着一根纽带。当我们明白文明的传承是怎样顺着这根纽带缓慢前行的时候，对传统怀有一种温情的敬意，这话就不再是一句空洞的口号，还成为了我们精神上的慰藉，让我们不再是漂泊的浪子，不再孤独徘徊。西语说，忘记自己历史的民族是没有未来的民族。在我看来，之所以没有未来，不正是因为现实的迷惘吗?而历史，正是治疗这种病症的良药。　　每天晚上睡觉前躺在床上看上十几页，厚厚的《欧洲中世纪史》我花了四周才看完。对这一段西方的历史知识我是欠缺的，因为如此我以前发过不少谬论，一位网友实在看不下去了就向我推荐了这本书。感谢这位网友。匆匆读完，很难说从中收获到了什么或者得出了自己的结论，但在读书过程中，我也不断地思索，这些思索大多是和中国有关的--中西的对比一直是吸引我的话题。　　比如书中谈到欧洲的统一之难，自古罗马一分为二后，欧洲就不再统一过，最多只存在名义上的统一，而实际上是一个国家内众多小的公国并列。即使是在一个小地方比如如今的法国境内，统一也是短暂的，更多的时候是公国之间的战争。他们虽然承认国王的存在，自己只是国王的臣子，但国王对他们的约束很小很小，有时候他们甚至想取而代之。国王只是一个大点的领主，或者基于血缘的关系而被承认而已，在大多数时候它都不是一个政权的首领。读到这些，我自然想到我们的中国。小小的欧洲(不包括现在的东欧和苏联)统一尚且如此之难，地质差异十分明显的大中国的统一该是多么困难啊。但中国做到了，在很早的时候就做到了，这绝对是个奇迹。当然中西差别也就突显出来了。一方面，一种文官的治理代替了领土分封、科举考试代替了世袭、职业分工代替等级之别;另一方面，皇权得到了加强，而在欧洲只有少数时候国王才具有这样的权威，能让全国政令通行，而一旦这位强人去世，国家又将恢复到各自为政的局面中。　　下一个问题就是战争的差别。欧洲是连绵不断领主或贵族之间的战争，而在中国是反复的改朝换代的战争，谁更让人难以忍受一点呢?同时欧洲存在一个骑士阶层，他们是为战争而生的人，他们只听命于自己的主人，因为他们不用工作而靠自己的领主养活，其责任就是保护他们和为他们打仗。柏拉图在理想国中对阶级划分的设想在中世纪得以实现。在治人者(国王和贵族)和治于人者(劳动者)中间，另外还有一个战士阶层，他们的美德是忠心和勇敢。而在中国，战士听令于国王而不是贵族、他们的任务是保卫国家而不是保卫自己领主的土地、它也不是个阶层而只是个职业。中世纪的骑士不用耕种土地，农民和农奴不仅要养活国王和贵族，还要养活骑士。而在中国当国家不需要那么多军队的时候，一部分战士就离开军队谋求另一种职业。在很久以前我读到柏杨的书说中国战争之多，以至于中国人养成不会笑的传统，因为中国人始终生活在苦难之中。但当我读到这本书的时候，我想欧洲的战争只怕比中国有过之而无不及。领主和领主之间的战争，公国和公国的战争，国家和国家之间的战争，再加上后来宗教组织发动战争，只怕欧洲人比中国人更少享有和平的机会。　　提到宗教，不能不谈，中世纪也离不开宗教，没有基督教会就没有中世纪。《欧洲中世纪史》谈到了宗教的影响，包括哲学、艺术、建筑、文学等等方面直到人的精神层面。作者对教会作用的肯定，如前面提到，不单因为它承接着现代西方文明，也因为道德的原因。关于前者，作者也毫不掩饰提到中世纪未期伊斯兰文化对西方的启蒙，包括哲学、科学、医学、天文等等方面，但教会人士自己对伊斯兰文明的吸收和发挥也是至关重要的。而关于后者，也是我十分看重的一点。理性的康德说，我们无法从理性去判断上帝到底存在不存在，但为了道德的原因我们必须假定上帝的存在。对于这点，《欧洲中世纪史》的作者大概也没有异义，所以即使教会在道德上不总是那么光彩甚至让欧洲陷入到了黑暗之中，但作者还是持宽容的态度，总体上肯定了教会在道德层面上对社会所起的作用。在我看来这也是作者最看重的一点。而关于那些野蛮的行为，作者只是把它看成是人类社会走向文明的一个过程--一个必不可少的过程。但对于非西方人，尤其是中国人的我来说，事实就并非如此了。道德不应该来自于上帝的.谕意，而是来自于人内心的感情。我们完全可以抛开宗教谈论道德。后来欧洲的启蒙时代的一些思想家也持这样的观点，因此在他们看来中国才是真正意义上的哲学之国，而欧洲的思想是贫瘠的。如果我们不是一个西方中心论者的话，那么对这样的观点就不会感到诧异了。　　总的来说，《欧洲中世纪史》一书口味是适合于西方文化保守派的(在中国则反过来了，合适于中国的激进派)，即使是中国文化的保守派的我来说，虽然对作者的一些历史解读不以为然，但对作者对历史总的态度我还是欣赏甚至是感动的。当然这只一本单纯地介绍欧洲历史的书籍，作者没把欧洲和中国拿来对比，虽然在写中世纪时作者不可避免地提到了伊斯兰文明，也只是客观的介绍而无主观的比较。光看这本书的名字，我也不应该期望找到关于不同文化对比的论述，但对于这方面有着强烈欲望的我来说，看完此书不免有些遗憾。如果有人只是想单纯地了解欧洲的那段历史，那么这本书无疑是个很好的读本--尽管在我看来它对自己的评价有些过于正面了，但不也至于偏颇得让人反感。　　正是因为欧洲的战争，其实就是中东，还有印度，这些三大宗教发源地，在这些地方，战争和生活的苦难都要超过中国，也正是因为这个重要的因素，产生了三大宗教，而中国却没有;宗教就是为了约束现世的苦难制造者而产生的!　　是的，苦难时人们更向往这个精神的寄托--宗教。　　但是，中国也正是在最苦最乱的时候，即春秋战国完成了去宗教化，用世俗伦理代替了宗教说教，使之后的中国不同于世界上的其它地方，在其它地区，宗教和政治是合而为一，自然宗教自由就没有了。而中国宗教和政治是分开的，中国人就多了许多别的地区没有的宗教自由。　　面对苦难，中国人作了一个十分特殊的选择，它把人们的目光从天上拉到了地上，从脱离现实到更关心现实。