国内股票好还是国外股票好

简单理解为“有前景”的意义在于“投资者收益”

股票存在的意义单纯从普通人来说可能最为关注的是“自己投资是否能收益”。

但本质上股票带来的好处不单纯体现在“普通投资者收益”一个方面。股票的产生与存在给社会投资者、上市公司自身、国家社会经济三个方面都有意义的。

也就是说即便某一个时间段股票没有给普通投资者带来收益（意义）其对应的上市公司也会给社会带来“提供了一定数量的就业”这种社会意义。

当然后面的表述仅针对“给普通投资者带来收益”分析。

经济是有兴衰周期的简单的说股票任何一个国家的股票都“会有前景”。

但是

如果从现在为起点往后看下一个可能性的高点出现后与现在的差距有多大、时间有多短那么肯定是中国的股票有前景。

为什么要加这个前提是因为股票也同样有“兴衰涨跌周期”的美国股市在2020年这一轮下跌之前已经经历了几乎没怎么停留超过10年的连续上涨相对来说现在的美股已经处于一个“经济循环的相对顶端”；

而中国的股市还只是在“上一轮经济热点之后的筑底盘整期”也就是说中国股市在经济周期中现在处于“循环周期中的低点阶段”。

因此毫无疑问在“以当前为起点”的对比情况下中国股市的前景无疑会比美股更有前景

从制度上来说中国的股市管理层更加注重于“保护普通中小散户投资者”与“宏观社会职能”的体现这无论从股市的“规则简单化”还是从近年不大加大的管理力度上都可以看到。

我们可以这样理解：中国的股市不单纯是为了股票而股“市”。

简单化的交易规则更有利于散户。最近有不少的声音在慢慢冒出来认为中国股市应该参照国外股市“T+0'、“做空机制”、“不设涨跌停限制”做法简单将自己的亏损归责于规则限制。

殊不知在当前这样一种最为简单的规则下你都做不好如何能够让你觉得规则复杂之后你就能”炒的过别人“？

相当于大家同时考初中题你都不及格还指望在考大学试卷的时候能胜过别人？甚至于还有人叫嚣“你都没试怎么知道不会更有好处？”

——无知啊这种涉及数万亿资金的市场、全国经济命脉的领域岂是可以拿来做实验的？规则的更改即便通过了数理上的论证都不见得能够实施何谈“做实验”……

而美国的股市更加注重上市公司自身联盟政府的保护政策也好、上市公司“一日跌去90%”也好都是偏重于股市经济自身的。

相对于中国股市的很多社会职能美国的股市更偏向于“为了上市公司而股市”。